Mantener animales en cautividad porque sí ya no está tan bien visto como en el pasado. Por eso, los zoos se esfuerzan por potenciar una falsa imagen de centros que verdaderamente trabajan por y para los animales, y nos hablan continuamente de su labor educativa, de sus «rescates» de animales con dificultades y de su labor de conservación, hasta el punto de que cada vez que nace un chimpancé, un oso o un león en un zoo se glorifica a estos lugares desde todos los medios de comunicación, que publican la tierna imagen de una mamá con su bebé mientras recuerdan todos los problemas a los que se enfrenta la especie en cuestión en la naturaleza y sin mencionar que ningún animal debería nacer en cautividad con el único fin de ser exhibido, por mucho que se encuentre en peligro de extinción.
Pero es cierto que a priori, a todas nos parece buena idea que los zoos puedan contribuir a la conservación de las especies cuidando de los animales que en la naturaleza se encuentran amenazados o trayendo al mundo a nuevos individuos, lo que deja de ser buena idea cuando el objetivo de los zoos es lucrarse de la venta de entradas a un público deseoso de observar animales poco comunes o al que le han vendido el zoo como una actividad educativa para los niños y niñas.
A menudo nos dicen que las entradas que venden los zoológicos contribuyen al mantenimiento de los animales y los espacios en los que viven, aunque la realidad es que la mayor parte de ese dinero va a parar a manos de un propietario millonario y que muchos zoos ni siquiera mantienen unas condiciones mínimas para que puedan vivir los animales, aunque siendo salvajes, la cautividad nunca va a prestarles las condiciones que necesitan para desarrollarse.
Pero al margen de a qué se destine el dinero recaudado por la venta de entradas, es absurdo alabar una labor de conservación por parte de los zoos que es inexistente. Y es inexistente porque todas las especies cumplen una función en su hábitat, que no es un zoológico. Si la cría o tenencia de animales en cautividad no tiene fines de reintroducción de estos en su medio natural, ¿qué sentido tiene conservarlos? En otras palabras, que una especie extinta o de camino a la extinción siga existiendo en zoológicos no va a solucionar todos los problemas asociados a su desaparición en el ecosistema.
La cautividad debería quedar relegada a casos irremediables en los que la reintroducción de los animales no es posible, por ejemplo debido a una enfermedad o condición física o porque se han acostumbrado a la dependencia de los humanos. Por supuesto, esta forma de cautividad debe garantizar a los animales espacios lo más parecidos posible a su entorno natural, al contrario que en los zoos donde prima la comodidad del visitante, y debe priorizarse su bienestar y no el lucro, desde un enfoque más bien animalista que conservacionista.
Y es que las acciones por la conservación de las especies deben tener lugar en el hábitat de estas: prohibir la caza, luchar firmemente contra el tráfico ilegal y el mascotismo, rehabilitar animales heridos para su posterior reintroducción… No tiene ningún sentido criar leones en zoológicos mientras en su hábitat se permite su caza, ni capturar a un delfín herido para su recuperación en un acuario del que nunca podrá salir.
Deja un comentario